Доброе утро!
Сегодня хотим рассказать об интересном механизме привлечения юридических лиц к двойной ответственности за однородные правонарушения в период, когда первое из двух постановлений еще не вступило в силу. 
Говоря русским языком
, почему юрлицо могут оштрафовать дважды за одинаковые нарушения, даже если не прошло время для обжалования первого штрафа.
Тут в качестве примера подвернулась свежая практика Верховного Суда РФ. В этом конкретном случае магазин оштрафовали за продажу табака вблизи детского сада. До вступления в силу соответствующего постановления о привлечении к ответственности Роспотребнадзор выписал еще один аналогичный штраф. Суд первой инстанции посчитал, что госорган поступил обоснованно. Апелляция с этим не согласилась. По ее мнению, данное нарушение является длящимся и, исходя из позиции ВС РФ, привлечь магазин к ответственности повторно можно было только после вступления в силу первого постановления.
ВС РФ поддержал суд первой инстанции. Периодическая продолжающаяся торговля табачной продукцией в одном и том же месте - это не длящееся правонарушение. Значит, привлечь магазин к ответственности второй раз было можно. Тем более что после первого нарушения торговая точка сообщила об устранении нарушений, а торговать табаком продолжила.(Определение ВС РФ от 21.02.2019 N 304-АД18-16200 )
Делаем выводы – нельзя привлечь юридическое лицо к повторной ответственности за одно и то же правонарушение, если оно является длящимся и не прошло время для обжалования постановления об административном правонарушении.
С уважением, Команда Поволжского Юридического Центра.
#штраф #юридическаяпомощь #правонарушение #юристказань #казаньюрист #адвокатказань #юридическоеобслуживание #юридическаяконсультация #юридическиеуслугиказань #юристыказань #казань #татарстан #татправо_бизнесу #казаньадвокат #юридическаякомпанияказань #татправо #поволжскийюридическийцентр
2019-03-20
